案情概述
原告魏某曾系二被告余某、冷某的房東。余某以需要資金為由向魏某借款。
2023年3月4日，魏某通過微信向余某轉賬6萬元，余某向魏某出具借條一份。載明：今借魏某現(xiàn)金6萬元，期限2023年3月4日到2023年9月3日。余某在落款處簽字，捺印并注明身份證號。
2023年3月5日，冷某向魏某出具承諾書一份，載明：本人冷某為2023年3月4日魏某通過微信轉賬余某6萬元提供擔保，半年內還清，如不還，本人承諾償還。冷某在落款處簽字確認。
借款到期后，余某償還5000元借款本金，剩余借款本息經(jīng)魏某催要未果，遂將余某、冷某訴至法院。
法院審理
法院審理認為，本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告魏某主張被告余某償還其剩余借款本金5.5萬元，并提交了被告出具的借條及微信轉賬憑證等相關證據(jù)予以證明，結合法院查明的事實，可以證明雙方債權債務關系明確，法院予以支持。
關于被告冷某的責任問題，被告冷某向原告出具的承諾書僅載明“如不還，本人承諾償還”，因此冷某應當對本案借款承擔一般保證責任。案涉借款未約定保證期間，按照法律規(guī)定，未約定保證期間或保證期間約定不明的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。案涉借條約定借款應于2023年9月3日前還清，故原告應于2024年3月3日前要求被告冷某承擔保證責任，而原告于2025年1月5日向法院提起訴訟，其起訴時已超過保證期間，故應免除被告冷某的保證責任。
最終，法院判決被告余某償還原告魏某借款本金5.5萬元及利息；駁回原告魏某的其他訴訟請求。
法官說法
擔保主要有抵押、質押、留置、保證等形式。保證合同是指保證人和債權人約定，當債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的情形時，保證人履行債務或者承擔責任的合同。本案中，冷某向原告出具承諾書，雙方約定在債務人不履行債務時，由冷某履行還款義務，這種形式符合擔保當中的保證形式。
從保證方式來看，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百八十六條規(guī)定，保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百八十七條規(guī)定，一般保證是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百八十八條規(guī)定，連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任。本案中，雙方當事人并未對冷某擔保方式進行約定，法院認定被告冷某承擔一般保證責任。
從保證期間來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十二條規(guī)定，保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。本案中，冷某承擔該案的一般保證責任，擔保期限為主債務履行期限屆滿之日起六個月，原告于2025年1月5日向法院提起訴訟，其起訴時已超過保證期間，故法院免除被告冷某的保證責任。
在此特別說明，對于一般保證而言，由于保證人享有先訴抗辯權，債權人需在保證期間內通過對債務人提起訴訟或申請仲裁的方式行使權利，否則保證責任消滅，保證人不再承擔保證責任。
法官提醒
在擔保中，保證期間猶如一把“雙刃劍”，既賦予債權人在特定期間內主張權利的機會，以保障債權的實現(xiàn)；又對保證人的責任承擔起到限制作用，防止保證人無限期地處于債務風險之中。
作為保證人，在提供擔保時要充分考量自身風險承受能力和保證期間的限制；作為債權人，在債權存續(xù)期間更要密切關注保證期間，及時采取行動，以確保自身合法權益得到有效保護。
法條鏈接?
《中華人民共和國民法典》
第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。
售前咨詢熱線
