魯法案例【2024】226
?
案情簡介
法院審理
法院經審理認為, 乙公司申請保全的行為并不存在故意或重大過失，主觀上并不存在過錯。首先，乙公司與甲公司存在真實的建設工程施工分包關系，乙公司為案涉工程的實際施工方，因甲公司未完成足額支付工程款的義務，乙公司申請財產保全保證判決得以順利執行，雙方對工程款最終結算金額的爭議，不應認定為主觀上有惡意。其次, 甲公司曾提供丙公司出具的擔保函，以此申請解除對B銀行賬戶的凍結，但第三人出具的擔保函中未載明擔保人、擔保方式、擔保范圍、擔保財產及其價值、擔保責任等內容，該擔保函應認定無效, 乙公司以此拒絕解封亦符合法律規定。根據已經生效的法律文書，乙公司已向法院申請強制執行，在此情況下，乙公司不同意甲公司的解封申請，亦不存在過錯。綜上，甲公司的訴訟請求，證據不足，不予支持。
法官說法
法條鏈接
售前咨詢熱線
