因借款人未能按時(shí)還款
銀行主張全部借款提前到期
要求借款人一次性清償全部貸款
法院會(huì)怎樣處理？
案情簡(jiǎn)介
2017年4月，張某以其家庭成員何甲、何乙名下一套房產(chǎn)（下稱涉案房產(chǎn)）作抵押，與A銀行簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》（下稱涉案合同），約定張某向A銀行貸款本金60萬(wàn)元，借款期限120個(gè)月。
涉案合同簽訂后，A銀行按照約定發(fā)放貸款60萬(wàn)元，張某一直按期償還貸款，但從2022年12月開(kāi)始，張某出現(xiàn)逾期還款情形；截至2023年4月，張某連續(xù)三期以上沒(méi)有按時(shí)足額還款。A銀行遂向法院起訴，主張全部借款提前到期，要求張某一次性清償全部貸款本金并支付利息、罰息、復(fù)利等共計(jì)29萬(wàn)余元；確認(rèn)其對(duì)處分涉案房產(chǎn)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
法院審理
本案系金融借款合同糾紛。A銀行、張某、何甲、何乙簽訂的涉案合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)各方均具有約束力，張某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)清償?shù)狡诮杩畋窘鸺袄ⅰ?/p>
?
經(jīng)查，張某在2017年5月至2022年11月期間均能夠如期還款，基本未出現(xiàn)逾期的情況，歷史還款記錄反映出張某確實(shí)具有較好的誠(chéng)信基礎(chǔ)。后張某經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，其積極與A銀行工作人員進(jìn)行溝通，并償還部分欠款，以期望涉案合同能夠繼續(xù)履行。何甲、何乙也提供證據(jù)證明積極幫助張某籌措資金，說(shuō)明張某及其家人并未消極對(duì)待涉案?jìng)鶆?wù)。同時(shí)，A銀行于2023年5月22日發(fā)送催收短信載明逾期欠款約16000元，張某于2023年5月26日、27日、28日存入扣款賬戶19600元，也反映出其在A銀行催收下具有積極還款的行為，并且在庭審前已全部清償?shù)狡谇房畋鞠ⅰ?/p>
?
綜上，法院認(rèn)為，雖然張某存在違約的事實(shí)，但相關(guān)證據(jù)證實(shí)張某具有強(qiáng)烈的還款意愿并具備相當(dāng)?shù)倪€款能力；且涉案借款以房產(chǎn)作為抵押物，借款安全風(fēng)險(xiǎn)并未顯著增加；現(xiàn)到期借款本息均已清償完畢，A銀行尚不存在違約損失，涉案合同應(yīng)具備繼續(xù)履行的條件。
?
據(jù)此，法院依法判決駁回A銀行全部訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。
法官說(shuō)法
銀行借款加速到期條款關(guān)乎銀行與借款人之間在發(fā)生違約情形下的利益重大調(diào)整，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，在借款合同簽訂和履行過(guò)程中始終處于優(yōu)勢(shì)地位，因此在適用加速到期條款時(shí)，理應(yīng)適當(dāng)考量雙方的權(quán)利義務(wù)，堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任原則，以盡可能保障借款人的期限利益。因此，法院不宜“一刀切”地按照合同約定宣布借款加速到期，以防止機(jī)械司法可能造成的實(shí)質(zhì)不公。
?
在借款人短時(shí)間面臨還款困難的情況時(shí)，銀行應(yīng)結(jié)合借款合同的履行情況、借款風(fēng)險(xiǎn)性及是否影響到合同目的實(shí)現(xiàn)等因素綜合考量，適當(dāng)給予借款人繼續(xù)履行合同的機(jī)會(huì)，營(yíng)造和諧友善的交易環(huán)境。同時(shí)也提醒各借款人，“量入為出，理性借貸”，在簽訂借款合同前，應(yīng)當(dāng)審慎評(píng)估自身收入水平、還款能力，避免過(guò)度借貸。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
?
售前咨詢熱線
